Por John Kippley - CCLI
"The Effectiveness of Natural Family Planning"
The Couple to Couple League International, Inc.
Traducción: Pbro. G. Gómez - CENPAFAL
No hay duda de que algunos médicos están bien informados sobre la Planificación Familiar Natural (PFN) y que recomiendan con entusiasmo su práctica. Algunos de ellos están tan convencidos acerca de los riesgos médicos y morales que conllevan las formas artificiales de control de natalidad, que sólo ofrecen a sus pacientes la PFN como forma de controlar de las concepciones.
Sin embargo, parece que para la mayoría del público en general - incluidos no pocos profesionales de la salud - se desconoce el hecho de que algunos de los métodos de PFN pueden ser 99% eficaces para evitar el embarazo. También parece que se desconoce el hecho de que el conocimiento de la fertilidad - elemento clave de la PFN moderna - es también muy útil para las parejas de baja fertilidad en la búsqueda de un embarazo. La ignorancia genera prejuicios y esto precisamente ocurre con la PFN como en otros sectores de la vida, desde "el hombre de la calle" hasta los editores de publicaciones de salud y de las revistas femeninas.
Hay tres razones para que se difunda tan ampliamente la ignorancia y el prejuicio sobre los métodos de PFN.
Primero, muchos profesionales de la salud no han recibido información sobre los métodos modernos de PFN. Por consiguiente, bajo el título de "ritmo" agrupan varios métodos naturales completamente diferentes entre sí. Por el contrario, es absolutamente necesario distinguir entre los diversos sistemas de planificación familiar natural, justamente como es necesario distinguir entre los diversos métodos artificiales como la píldora y la ducha postcoital. Por ejemplo, si se asigna la mayor eficacia a la píldora y la menor a la ducha, quié profesional de la salud se atrevería a decir que la eficacia de todos los métodos artificiales sería el promedio entre esas dos cifras? No es menos absurdo aplicar este procedimiento a los diversos métodos naturales de planificación familiar.
En segundo lugar, muchas personas - incluídos profesionales de la salud - se muestran escépticos ante lo natural. Su orientación está tan cargada del lado de las drogas, de la cirugía y de los aparatos que encuentran difícil creer que las parejas casadas comunes y corrientes puedan comprender suficientemente la fertilidad del uno y de la otra como para que puedan lograr la misma eficacia que se atribuye a poderosas drogas.
Tercero, algunas organizaciones que se especializan en formas artificiales de control natal, o que están orientadas hacia ellas, han sido injustas en su tratamiento de la PFN. Los viejos estudios que se hicieron en América Latina sobre el método del ritmo, que mostraban baja eficacia, siguen citándose una y otra vez, pero en cambio se ignora o se cita en forma errada un estudio reciente y bien diseñado realizado por el Gobierno Federal de los EE UU y que muestra un 100% de eficacia de método.
Autor: -
Fecha: 2007-03-17
